Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
НА ТЕМУ «ПІДСУДНІСТЬ СПРАВ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ»
29.09.2014 р. с. Мазурівка
Відповідно до плану роботи Чернівецького районного суду на 2014 рік, суддею Чернівецького районного суду Кушнір Б.Б. проведено узагальнення на тему: «Підсудність справ в цивільному судочинстві» станом на 01 жовтня 2014 року.
Для проведення узагальнення використовувались обліково – статистичні картки та цивільні справи за 2014 рік.
Проведеним узагальненням встановлено, що протягом періоду, що аналізується, Чернівецьким районним судом прийнято 8 ухвал про повернення позовних заяв у зв’язку з тим, що справа не підсудна даному суду.
Підсудність - це компетенція конкретних судів всередині судової системи щодо розгляду й вирішення конкретних справ. У процесуальному праві має місце поділ підсудності на види, серед яких виділяють: функціональну, родову та територіальну. Функціональною є підсудність, яка визначає компетенцію судів різних ланок судової системи на підставі виконуваних ними функцій (місцевий, апеляційний суд та ін.). Родовою є підсудність, яка визначає компетенцію судів різних ланок судової системи щодо розгляду справ залежно від роду (предмету) справи, суб´єктного складу сторін у справі. Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію судів однієї ланки судової системи щодо розгляду справ залежно від території, на яку поширюється така компетенція. Територіальна підсудність також поділяється на види: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв´язком справ.
Правила загальної територіальної підсудності закріплені в ст.109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред´являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Альтернативна територіальна підсудність передбачає можливість подання позову за вибором позивача або за місцем проживання (перебування, місцезнаходження) відповідача, або за іншим місцем, визначеним у ст.110 ЦПК України. Цей вид підсудності не виключає можливості застосування загальної підсудності, передбаченої ст. 109 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено лише один випадок можливого визначення територіальної підсудності за домовленістю сторін. Так, справа про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з подружжя за їх взаємною домовленістю.
Статтею 114 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності, що виключає можливість розгляду таких справ в будь-якому іншому суді.Зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини; позови про зняття арешту з майна за місцем знаходження цього майна або основної частини; позови кредиторів спадкодавця за місцезнаходженням спадкового майна або його основної частини; позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення, - за місцезнаходженням перевізника.
Окрім цього, для справ окремого провадження процесуальним законодавством визначено певні правила підсудності: заява про встановлення факту, який має юридичне значення - за місцем проживання заявника ( ст.257 ЦПК України); заява про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу - за місцем знаходження психіатричного закладу ( ст. 279 ЦПК України).
За аналогічними правилами визначається підсудність й таких справ : заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом ( ч.2 ст.389-1 ЦПК України); заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається за місцем проведення третейського розгляду ( ч.2 ст.389-7 ЦПК України).
Частиною 2 ст.113 ЦПК України визначено підсудність за зв´язком справ, тобто такий вид підсудності, що встановлений з метою створення кращих умов для з´ясування дійсних взаємовідносин сторін та забезпечення процесуальної економії в результаті зосередження фактичного і доказового матеріалу в одному суді. Так, за вказаною нормою зустрічний позов незалежно від його підсудності пред´являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
Окрім того, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, подається до суду, що розглядає спір між сторонами.
Окремо слід зазначити, що процесуальним законодавством передбачено визначення підсудності за ухвалою суду. Так, у справах, в яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, підсудність визначається ухвалою судді вищої інстанції ( ч.1 ст. 108 ЦПК України). С.111 ЦПК України встановлено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.
За змістом ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, не підсудності справи цьому суду. Окрім того, ст.115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
За період з 01.01.2014р. по 01.10.2014 р. Чернівецьким районним судом прийнято 8 ухвал про повернення позовних заяв у зв’язку з тим, що справа не підсудна даному суду.
Зокрема, цивільна справа № 150/393/14-ц за позовною заявою Козак Інни Вікторівни до Каленика Володимира Олексійовича про зміну розміру аліментів. У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Чернівецький районний суд звернувся до Чернівецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – Каленика В.О. Однак, згідно адресної довідки, виданої Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області, Каленик В.О. за вказаною адресою не значиться.
Відтак, ухвалою від 13.05.2014 р. позовну заяву Козак Інни Вікторівни до Каленика Володимира Олексійовича про зміну розміру аліментів було повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, на підставі ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст.122, ст.115 ЦПК України.
За такими ж підставами було повернуто ще 3 позовні заяви у справах: №150/11/14-ц, № 150/661/14-ц, №150/672/14-ц
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ, правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються:
- будь-яких вимог, пов´язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо;
- речових ( майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв´язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.
Зокрема, цивільна справа № 150/579/14-ц за позовною заявою Корнійчук Олени Андріївни до Ткача Володимира Івановича про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності.
З позовної заяви, та доданих документів вбачалось, що спірне майно – нежитлова будівля підвалу (літ. А) загальною площею 251,1 кв.м. знаходиться по вулиці Микитюка, 114 с. Яришів Могилів – Подільського району Вінницької області.
Відтак, ухвалою від 23.06.2014 року позовну заяву Корнійчук Олени Андріївни до Ткача Володимира Івановича про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності – повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.114, ст.115 ЦПК України.
Позови, пов’язані із правом спадкування нерухомого майна, подаються в суд за місцем знаходження цього спадкового майна.
Зокрема, цивільна справа № 150/820/14-ц позовною заявою Корсовського Івана Антоновича до Корсовського Віталія Валерійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки спірне майно – земельна ділянка, кадастровий номер 0522682600 : 02 : 000 : 0414, загальною площею 2,4248 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилася після смерті спадкодавця Корсовського Валерія Івановича, розташована в с. Вільно Могилів – Подільського району Вінницької області, відтак, ухвалою від 03.09.2014 року позовну заяву Корсовського Івана Антоновича до Корсовського Віталія Валерійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.114, ст.115 ЦПК України.
За такими ж підставами було повернуто ще одну позовну заяву у справі: № 150/819/14 ц.
Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
За змістом ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, цивільна справа №150/481/14-ц за позовом Гук Любові Петрівни до територіальної громади Пилипівської сільської ради Могилів – Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.05.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Однак після відкриття провадження у справі суд встановив, що спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця Гук Миколи Васильовича – чоловіка позивача, у вигляді земельної частки (паю), знаходиться на території територіальної громади Пилипівської сільської ради Могилів – Подільського району Вінницької області.
Відтак, ухвалою від. 05.06.2014 р. матеріали справи передано на розгляд Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області, на підставі ст.114, п.2 ч.1 ст.116, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України.
Також цивільна справа № 150/493/14-ц за позовом Коротинської Ольги Миколаївни до Шендерівської сільської ради, Назарчук Оксани Василівни, Пийводи Світлани Анатоліївни, Крохмалюк Марії Миколаївни про відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації.
Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 27 червня 2014 року заяву Коротинської О.М. про відвід головуючого по справі судді Суперсона С.П. задоволено.
Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
В процесі розгляду справи позивач подав заяву про відвід судді Цимбалюк Л.П., яка ухвалою суду від 10.07.2014 р. задоволена. За відсутності можливості утворити новий склад суду для розгляду даної справи, ухвалою від 10.07.2014 р. цивільну справу №150/493/14-ц (провадження по справі №2/150/120/14) за позовом Коротинської Ольги Миколаївни до Шендерівської сільської ради, Назарчук Оксани Василівни, Пийводи Світлани Анатоліївни, Крохмалюк Марії Миколаївни про відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації - передати на розгляд Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, на підставі ст.25, п.3 ч.1 ст.116, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України
Загалом, при проведенні узагальнення установлено, що суддями Чернівецького районного суду правильно вирішуються питання щодо підсудності цивільних справ.
Суддя Чернівецького районного суду
_03_03.png)
