Спір, який виник з сімейних відносин та не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року у складі судді Антонюка О. А. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з 1996 року по день його смерті та факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довела належними, допустимими та достатніми доказами факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перебування на його утриманні з 2011 року та до дня смерті.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що підстави для задоволення всіх позовних вимог відсутні, так як вони не підтверджені належними доказами, проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за однією адресою не свідчить про характер їх відносин, як сімейних, та пов`язане, серед іншого, з відсутністю іншого місця проживання ОСОБА_1 , про що нею зазначено в іншому позові до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .
Підстав вважати, що позивач перебувала на утриманні ОСОБА_5 апеляційний суд також не встановив.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У вступній частині оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року суд апеляційної інстанції також вказав про те, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику, як малозначна.

Відповідно до частин першої та третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Відповідно до пункту і частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

✔️У позовній заяві ОСОБА_1 , зокрема, просила: захистити її права, як члена сім`ї ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати факт її проживання з ОСОБА_5 , як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу; визнати факт її знаходження на утриманні ОСОБА_5 .

Тобто спір виник з сімейних відносин та не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя, тому він не підлягав розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

✔️Оскільки апеляційний суд розглянув справу, що виникла з сімейних відносин та не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому оскаржувана постанова підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.